Luego de cuatro sesiones, logré convencer a mi tía de que la gente que comenta en noticierodigital, noticias24 y los foros de aporrea, es decir, aquellos que dirigen la opinión pública venezolana, son –en una abrumadora mayoría– adolescentes escapados de El Brollo, o sexagenarios con algunas disfunciones emocionales.
Mi tía, todavía despertando a la Internet, tardó un poco en asimilar la idea de que la red y su contenido son libres, que no se necesitan credenciales ni cursos para licenciarse en imbecilidad.
La libertad de uso y la libertad de identidad (o, dicho de otra forma, la libertad para ser anónimo) es la razón de por qué la Internet constituye el espacio social más libre generado por la humanidad. Nuestas múltiples redes son, básicamente, países sin constitución en donde todo vale, inclusive la autodestrucción.
Mike Krahulik, a través de su alter-ego John Gabriel, hace un mejor resumen en la Greater Internet Fuckwad Theory.
Cualquier persona que tenga en línea más de dos años ha participado en al menos una guerra santa. Los comentarios fuera de tema y subidos de tono, las discusiones recurrentes y los flame wars, son las termitas de las comunidades en línea. Al poco tiempo –e invariablemente– estas expresiones fomentan la edición y moderación (¿censura?) de contenidos. Como toda moderación es subjetiva y argumentable, el primer acto de moderación por lo general señala el inicio de la última batalla y fin de una comunidad en línea.
(…)
Once someone’s played the moderation card, it becomes a hot issue, partly because people, especially in our culture (reading culture at almost any granularity you want) like to argue over rules, and partly because the whole issue of moderation vs openness strike very close to our beliefs and so invoke strong emotions.
(…)
-Geoff Cohen
Muchos abogan por este tipo de censura. Algunos individuos u organizaciones interesadas en el fin de la neutralidad de red dirigen la opinión hacia las bondades de la censura (mientras impulsan su agenda de discos a 15 dólares y entradas de cine a 7).
A la vez, en un mundo paralelo, existe el canal b de 4chan. Considerado por muchos el último lugar completamente libre del mundo, y a la vez, la fuente de la que mana toda la basura que circula por las Internets.
Todo esto viene por un artículo que leí en el siempre excelente blog de Zinnia Martínez. El periodismo digital es una de sus especialidades, así que no es la primera vez que Zinnia trata el tema.
Sus comentarios y nuestra indefensión me hicieron recordar –a su vez– un artículo/ponencia de Dale Shirky titulado “A group is its own worst enemy“.
(…)
Someone built the system, they assumed certain user behaviors. The users came on and exhibited different behaviors. And the people running the system discovered to their horror that the technological and social issues could not in fact be decoupled.
(…)
And so we blew past that interesting scale of small groups. Larger than a dozen, smaller than a few hundred, where people can actually have these conversational forms that can’t be supported when you’re talking about tens of thousands or millions of users, at least in a single group.
(…)
Dale Shirky argumenta que el problema radica en que no hemos pensado lo suficiente en nuestra búsqueda del software que habilite la interacción productiva. Ingenieros, comunicadores y diseñadores hemos construido, una y otra vez, comunidades basadas alrededor de un software (foros, blogs) con la expectativa de que sean desregulados (libres, cooperativos, sociales), sin detenernos a pensar si tienen el formato correcto, si el modelo es escalable, o si los usuarios le darán el uso que imaginamos.
(Nota mental: el levantamiento de especificaciones de software es, primordialmente, un experimento sociológico)
Shirky es una de las autoridades en teoría social de la Internet desde mucho antes de que aprecieran MySpace y Twitter. A group is its own worst enemy es a mi parecer una lectura obligatoria para cualquier persona que tenga la intención de comprender la dinámica de una sociedad hipercomunicada (psicólogos, sociólogos, políticos, desarrolladores de software, diletantes…), porque lo cierto es que:
- El mundo físico pasó de moda, pero
- no hemos encontrado todavía la forma de correcta de utilizar nuestros múltiples recursos para la omnipresencia, y además
- la libertad es hermosa y déspota. Un castigo que pocos pueden tolerar.
Apunte tomado panita, leeré con calma el artículo de Shirky.
La idea de la dicotomía en el concepto de libertad es fascinante. Yo, que apenas estoy empezando a nadar por estos píxeles, tengo la idea – ingenua quizá – de que la web 2.0 está creando instrumentos para calificar el contenido y hacer de los medios sociales instrumentos reales para facilitar las conversaciones. El problema es que todas las herramientas de validación de contenido que he visto se fundamentan en la premisa de que la mayoría siempre tiene la razón. Algo que sabemos, sobretodo los venezolanos, dista de ser cierto.
A propósito de medios sociales, ¿conoces Linkedin? Luce interesante y pueda, quizá, convertirse en un medio social efectivo sin que su idea original termine transformándose en su principal enemigo.
Saludos y gracias, como siempre…
En teoría si, hay herramientas para calificar contenidos y comentarios. Shirky comenta algo de eso en el artículo (imagínate, en el 2003).
Yo tengo la teoría de que Facebook es el hijo bastardo de MySpace con Linkedin. Un número creciente de personas está usando facebook no sólo para chismear, y eso de alguna forma es fascinante.
Como de costumbre, profundo.
Si se quiere que una conversa virtual se mantenga interesante y se aporte contenido del mismo tipo, pues entonces es necesario crear reglas y moderar. No creo que exista otra opción (o por lo menos no la conozco), pues como bien dices el anonimato genera comentarios que en la vida real no aflorarían. Moderando, se pone orden en la pea.
Por cierto Linkedin -por su naturaleza- se ha mantenido como una buena herramienta. Es solo eso: una herramienta.
Saludos.
No hay que tenerle miedo a la libertad: no existe. Con la felicidad ocurre lo mismo: no existe. La gente feliz y libre no existe. La gente que profesa esos dos conceptos filosóficos, la gente que cree ser feliz y libre, tarde o temprano te embaucará.
Internet es un espacio regulado. La policía navega. Los pederastas lo saben. Nanysex está fuera de circulación. Los neonazis también lo saben. Los terroristas, por supuesto, lo saben. Los únicos que creen estar en un lugar libre son los que bajan música, los que entran en páginas pornos mientras sus esposas se duchan, los que escriben a favor de algún nuevo líder bananero.
Lo que no representa peligro es ”libre”. Pero, si verdaderamente eres peligroso, y no tienes ni puta idea de lo que es una dirección ip, del rastro virtual, pues…te pillarán. La policía no lee poemas, no entra en blogs de intercambio de parejas. La democracia suelta internet para que sirva de válvula de escape, para que puedas salir con tus amigos trasvestidos, para que montes o te monten cuernos.
Repito, si te pasas de la raya, caerás. No compartas tu colección de videos pedófilos; no crees una comunidad seria pro nazi; no entres en el Banco Central; no te mofes de la policía. Caerás. Sigue escribiendo poemitas, panfletos. Sigue publicando tus fotitos vanguardistas. Sigue bajando la música del grupo de moda. Tranquilo, no pasa nada. Sigue chateando con esa mujer que conociste en la playa y ahora vive en otro continente. No pasa nada. Pero, muchacho, ya lo sabes: no cruces la frontera. Controla tus vicios y tus miserias. La democracia, aunque sea virtual, no perdona.
caos, métete un momento en 4 chan. Allí verás todas y cada una de las manifestaciones que –según tú– están prohibidas en la red.
Y eso es nada más en las redes públicas. Las darknets son mucho más divertidas.
Los sitios para compartir videos proliferan, así como las redes, listas y comunidades pro nazi. Siguen entrando en los bancos centrales, en la banca privada, en las telefónicas. Los ataques de DOS ya se han vuelto rutina. Casi nadie es apresado.
Definitivamente sí pueden limitar la libertad. Pueden colgar en una plaza a veinte blogueros chinos y rogar que los miles que quedan no organicen un ataque coordinado contra el firewall. Pueden quitarle la electricidad a una celda del Al-Qaeda, pero el resto seguirá usando la internet impunemente.
La única forma que tienen los gobiernos de acabar por completo con la libertad de redes es cortando los cables. El resto son teorías de conspiración.
La policía navega. Pero los que caen no son los que trasgreden, sino los que cometen errores. Como con cualquier otro crimen.
¿Conoces la historia de Nanysex? Era uno de los pederastas más ”respetados” de la red. Hace un par de años La Guardia Civil lo pilló. Por supuesto que se pueden intercambiar videos, entrar en bancos, cear comunidades pro nazis. Por supuesto que los que caen son los que comenten errores. La cuestión es que la policía, en los países desarrollados, cada vez se toma más en serio internet. Aún sigue siendo territorio comanche; y supongo que durante unos cuantos años más. Pero, lamentablemente, la regularización llegará. Y supongo que si no pueden reguralizar, pues, como dices tú, cortarán los cables. Pero, antes de hacerlo, tendrán que inventar otra droga. Quizá suena un poco conspiranoico. Quizá debería dejar las anfetaminas. Un saludo.
Creo que ya comenzó la regulación formal:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080618-swedish-parliament-rejects-big-brother-surveillance-bill.html
Pero como dijo el ‘poeta’, ya el pueblo comenzó a buscarle la vuelta y algunos panas comenzaron a instalar clientes de chats encriptados. Es decir, comenzaron el juego del gato y el ratón en la nórdica Suecia.
Saludos.
Muy pertinente tu comentario.
agregando algo.
Ellos crean una matriz de opinión “internautica” (unos y otros) que no refleja para nada la realidad de la calle.
Saludos y muy buen comentario
Si, totalmente mareah. Los guapos del teclado viven en otro país.
gracias por comentar.
Saludos mi estimado.
Con razón está este post en el sitio de la exclusivité de Blogalaxia.
Lo único que te puedo comentar que una vez hice lo que consideré un buen post o tema para Noticiero Digital… y cuando pasé a ver cómo iba la cosa el moderador lo había blogqueado…¡por falta de contenido!
Y en mi web había tenido plena aceptación. Pero bueno así es este extraño país.
Saludos como siempre.
Dr., gracias por su visita.
No me extraña ni un poquito que le hayan aplicado ese tratamiento en ND. Usted es demasiado ’sospechoso’ (¿consciente?) para ese medio.
dp./